议论文是一种以逻辑推理为基础，通过论证表达观点的文体，探讨法律与亲情这一主题时，需要兼顾理性分析与人文关怀，既要展现法律的严谨性，又要体现亲情的温度，如何写好这样一篇议论文？以下从选题、结构、论证方法等方面提供具体指导。
明确核心论点
法律与亲情的关系复杂，既可能相互支撑，也可能产生冲突，写作前需明确核心论点，避免泛泛而谈，常见的论点方向包括：
- 法律应当为亲情提供保障——如赡养义务、继承权等法律规定如何维系家庭关系。
- 亲情不能凌驾于法律之上——分析情与法的边界，探讨大义灭亲、包庇犯罪等现象。
- 法律与亲情的平衡——如何在法治社会中兼顾人性化，比如司法实践中的酌情考量。
选定论点后，整篇文章应围绕这一中心展开，避免偏离主题。
搭建合理结构
议论文的结构直接影响逻辑清晰度，推荐采用经典的三段式：
提出问题
开篇可通过案例、名言或现象引入话题。
"某地一男子因经济困难拒绝赡养父母，最终被法院判决强制执行，这一案例引发思考：当法律与亲情碰撞，社会该如何权衡？"
引言需简洁有力，迅速点明讨论价值。
正文：分层论证 是核心部分，建议分3-4个段落，每段聚焦一个分论点，并辅以论据支撑。
-
分论点1：法律是亲情的底线保障
引用《民法典》关于抚养、赡养的规定，说明法律如何确保家庭成员的基本权益，可对比古今中外相关法规，突出法治的必要性。 -
分论点2：过度依赖法律可能弱化亲情纽带
分析“法律万能论”的弊端，如家庭纠纷过度诉讼化导致情感疏离，结合社会学研究或现实案例，强调道德自律的重要性。
-
分论点3：情与法的动态平衡
探讨司法实践中的柔性处理，如家事法庭的调解机制，或传统文化中的“亲亲相隐”与现代法治的融合。
升华观点
结尾不必重复前文，而是提出更深层的思考或呼吁。
"法律为亲情划定了框架，但框架内的温暖仍需每个人用心填充，唯有在规则中注入理解，方能实现真正的和谐。"
运用多元论证方法
举例论证
真实案例最具说服力。
- 正面案例：某法院判决子女定期探望父母，体现法律对精神赡养的重视。
- 反面案例：亲属包庇罪犯导致更严重的法律后果，说明情不可越法。
引用权威
法律条文、学者观点能增强可信度，如：
- 引用《宪法》第49条：“成年子女有赡养扶助父母的义务。”
- 引入法学家伯尔曼的名言：“法律必须被信仰，否则形同虚设。”
对比分析
通过古今中外对比深化论点。
- 中国传统“亲亲相隐”与西方“证人豁免权”的异同。
- 现代法律对家庭暴力的干预与传统“家丑不可外扬”观念的冲突。
注重语言与逻辑
语言风格
- 严谨性：法律术语使用准确，如“法定监护权”而非“家庭监护权”。
- 感染力：在分析亲情时适当抒情，但避免过度煽情。“法律条文是冷硬的，但判决书背后的家庭故事却需要司法者细心聆听。”
逻辑严密
- 避免因果谬误，如“因为法律严格，所以亲情淡漠”。
- 使用过渡句衔接段落，如“法律并非万能……”“进一步而言……”
常见误区与规避
- 情感泛滥：过度强调亲情而忽视法律刚性，导致论点失衡。
- 脱离实际：空谈理论，缺乏案例或数据支撑。
- 非黑即白：将法律与亲情对立，忽视二者互补的可能。
写作素材推荐
- 经典案例：
- “南京彭宇案”引发的道德与法律争议。
- 《反家庭暴力法》实施后的典型案例。
- 名言警句：
- 孟德斯鸠：“在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家。”
- 孔子：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
法律与亲情的讨论永不过时，因其直指人性与秩序的本质，一篇优秀的议论文应当既有理性的锋芒，又有人文的温度，让读者在思考中获得启发，写作时不妨多问自己：法律的终极目的是什么？亲情的底线又在哪里？唯有不断追问,才能写出深度与共鸣兼具的文章。
