坚守排中律：在混沌世界中明晰思想的坐标
在纷繁复杂的信息时代,我们时常陷入一种思想的“泥沼”：面对是非黑白，选择沉默；面对明确的是非，采取“骑墙”的态度；在“是”与“非”之间，似乎总有一条“第三条道路”可供遁形，这种思维状态，恰恰违背了逻辑学中一条至关重要的基本法则——排中律，坚守排中律，不仅是逻辑思维的内在要求，更是在混沌世界中明晰思想坐标、坚守价值底线的必然选择。
排中律，是思想的“定盘星”，它要求在同一思维过程中，两个相互矛盾的判断不能同时为假，必有一真。 简言之，非此即彼”，不容含糊。“这个物体是金属”与“这个物体不是金属”，在特定语境下，二者必居其一，排中律并非要我们用非黑即白的简单化方式看待世界，而是强调在逻辑上对矛盾命题的明确态度，它为我们的思想设定了一个清晰的边界，防止思维滑向相对主义的深渊，确保我们的论断具有确定性和可证伪性，一个拒绝在矛盾命题中做出明确选择的人，其思想必然是游移不定、难以捉摸的，也难以进行有效的沟通与辩论。
坚守排中律，是捍卫真理、破除谬误的锐利武器。 真理与谬误的对立是绝对的，在任何一个具体问题上，一种观点要么是真理，要么是谬误，不存在既非真理也非谬误的“中间地带”，历史上，许多重大科学理论的突破，正是科学家们严格遵守排中律，敢于挑战既有谬误、坚持科学真理的结果，哥白尼的“日心说”与托勒密的“地心说”是根本矛盾的，哥白尼正是在二者之间做出了明确的选择，才开启了天文学的新纪元，反之，那些试图调和矛盾、模棱两可的“骑墙”言论，往往沦为谬误的“保护伞”，使真理蒙尘，在学术探讨、社会评论乃至公共决策中，只有旗帜鲜明地站在真理一边，对错误观点予以坚决否定，才能推动认知的进步和社会的发展。
坚守排中律，并非意味着走向思想的极端与僵化。 我们必须警惕一种误解：将排中律等同于“二元对立”的思维陷阱，排中律的应用有其严格的边界，它主要适用于具有明确矛盾关系的命题，对于那些尚无定论、存在多种可能性的复杂问题，或者涉及个人偏好、价值判断的领域，强行要求“二选一”反而是不合理的。“这道菜好吃吗？”这个问题，答案可以是“好吃”，也可以是“不好吃”，但如果有人认为“一般”，这并不违反排中律，因为“好吃”与“不好吃”之间并非严格的逻辑矛盾，而是对立关系，在“我知道”与“我不知道”之间，排中律也允许后者存在，因为它承认了认知的局限性，真正的智慧在于：在必须明确是非的领域，坚守排中律；在需要开放探索的领域，保持思想的灵活与宽容。
在当下这个充满不确定性的世界里，排中律的现实意义愈发凸显。 面对网络空间的“信息茧房”与“舆论极化”，人们常常被裹挟在非此即彼的站队中，丧失了独立思考的能力，运用排中律进行自我审视，有助于我们穿透迷雾，看清问题的本质，在社会议题的讨论中，那些故意模糊焦点、回避明确表态的“和事佬”，看似公允，实则可能是在纵容不公，一个健康的社会，需要的是公民能够基于事实和逻辑，对公共事务做出清晰的判断和选择，从法律上的“有罪”与“无罪”，到道德上的“善”与“恶”，排中律为我们提供了最基本的价值标尺，让我们在众说纷纭中，不至于迷失方向。
排中律并非冰冷的逻辑教条,而是我们构建清晰、坚定、有力思想的基石，它要求我们在是与非面前，敢于亮明观点，勇于承担责任，在追求真理的道路上，我们需要这种“非此即彼”的勇气与决断；在面对复杂世界时，我们又需要理解其应用的边界与智慧，唯有如此，我们才能在思想的激流中站稳脚跟，成为一个清醒的思考者、一个坚定的行动者，最终在混沌世界中，为自己和他人，标定出清晰而明确的思想坐标。
